「你不需要勉強自己變成對方想要的形狀／讓土星有環，讓彗星拖著塵埃／我愛你，連你黑洞的昨日也愛」——李豪．〈與厭世者交往守則〉
你對新詩的印象是什麼呢？是「我達達的馬蹄是美麗的錯誤」，還是「我已在佛前 求了五百年」？近年來，網路社群掀起了新詩閱讀的浪潮，但並非我們在國文課本上熟悉的老詩人，而是新生代的詩人們，貼近時代的脈動，寫下引發當代年輕人共鳴的詩句。
華文新生代作家——李豪，身為網路十大新生代詩人之一，憑藉厭世但細膩的文筆，刻劃愛情的曲折與心聲，無數讀者在詩句中找到自己。李豪應邀來到藍色專欄，與大家分享他對創作與情感的理解…
一、李豪在2021年被票選為網路十大新生代詩人，目前出版三本詩集、兩本文集，是文壇的新星。但大學時期主修特殊教育與表演藝術，是什麼引導你走向專職寫作？
先澄清下，目前仍不是專職寫作，在臺灣能夠僅依靠寫作生活的人是少之又少。在學期間，我因為經營穿搭部落格做出些許聲量，所以初出茅廬，接觸的是流行網站編輯工作，此後也一直從事媒體業，雜誌與數位內容，後期也從流行類橫跨到生活、藝文類型，編輯到商案企劃。
我想擅於寫作一部分也是因應時代，我成長的年代，攝影不如現在方便，而音樂又需要成本，而寫作相對廉價，一張紙、一枝筆就能和世界表達自我。在網路準備發展的2000年初，奇摩家族論壇、新聞台和電子報這類型媒介也主要以文字傳播。這不是紆尊降貴，有時候常想倘若晚出生個十年，或許我就不是寫字的人，而是影音創作者、視覺傳達設計等等。
所以一路以來我知道自己會寫、能寫，卻從沒有認為這是我的 EGO 所在，僅僅作為一種工具。在寫作領域能夠被看見，一部分也是搭上時代的列車，在惴惴不安的現代社會，各個分享詩作等網路社群成為人們閱讀的窗口，而詩簡短的文體也符合網路破碎的注意力。
二、對李豪來說，新詩是一個什麼樣的文體？創作新詩的起點與理念是什麼？
如前述所言，新詩寫作的起點是因應時代脈動，我一直知道自己能寫，所以也試著將創作發表在PTT詩板上，幸運有獲得回響，也因此激勵我持續寫作的動力。
其中另一個主因是那幾年的自己過得並不是太好，那些走遠的人也愛讀詩，或許有一天他們能夠讀出詩中暗語，再回頭重新理解自己。
至於詩是什麼樣的文體，以形式上來說，即是以精粹而富節奏的語言文字來表現美感、抒發情緒的文體。但作為創作者不該有框架，可以反詮釋、反精煉，只要自認為詩，便無不可。
自承淺薄，非學院派出身無法給出什麼理論基礎，我曾經認為詩是作為隱晦溝通的工具，但如今已經寫作五、六年，對詩的種類、產業市場、作者的倫理責任等都有更深的認知，工具論可能不是我現在主張的，不把詩視為通往某個目的的手段，更純粹認為——寫詩就是寫詩。
三、「愛情」是李豪的作品中最受矚目的主題。對李豪來說，文學創作與愛情之間的交互關係是什麼？這些詩作都是源自自己的經歷嗎？或者有其他的取材與靈感來源？
想先以《愛情的正常性混亂》這本書對愛情的經典詮釋作為破題：「愛情是私生活中的神祇，是宗教消失後的宗教，是所有信仰盡頭的終極信仰。」愛情對於現代人已不只是傳宗接代的意義，它更多像是解決存在危機的一瓶靈藥。
遑論古今中外，愛情一向都是創作者最深刻的養分，而對於觀看者而言也最具共感。坦言說我的寫作濫觴於自身對愛情的曲折，因此很大一部分都是從個人經驗出發，然而也有部分作品，我在創作的出發點，表面讀是愛情，實際別有隱喻，不過如何詮釋就交由讀者判斷。
四、詩集三部曲可以看到風格漸變的歷程，《自討苦吃的人》、《瘦骨嶙峋的愛》，細緻刻畫了在感情裡破碎的現場；《傾國傾城的夢》則可以發現主題更廣，文字運用也有更多嘗試（例如：〈雙生火焰〉的象形巧思），請問風格變化背後的心路歷程？
我不是一個喜歡自我重複的人，所以題材觸角也會試著延伸，從社會關懷到議題思辨，有虛構的成分也有觀察的心得，或許敘事上有所假設，但最終還是出於「我」怎麼想。
您的觀察很好，《自討苦吃的人》（2018）、《瘦骨嶙峋的愛》（2019）到《傾國傾城的夢》（2022），這三本確實都有作出許多改變，尤其第一本到第三本中間創作期相隔超過四年，我不希望總是原地踏步，安於現狀，所以做了嘗試去衝撞既有的框架，那個框架不只是「詩」這個文體，更多是「李豪」作為一個詩人的印象。
所以，前兩本詩集在書腰上寫的是「廢鬱詩人」，至《傾國傾城的夢》發行時，我便請出版社撤下這個標籤了，改為「新生代華文作家」。
五、李豪獲封為「廢鬱系詩人」，尤其對情傷的刻劃直擊內心，透過社群分享的形式擴散，在網路上引發了廣大的迴響。你怎麼看待這個稱號，還有網路世代對於私密脆弱的情傷描寫，產生集體共鳴的現象？
「廢鬱詩人」其實也沒有什麼獲封，其由來自於我自嘲為「廢鬱青」，到了出版社就成為一個商業手法。
我不置可否，但始終認為那是一個過程，我的作品、甚至我的人是什麼模樣應該要讓讀者自己去認識，是廢鬱、是浪漫或是激進，也可以都是，我是流動的。
回到正題，問到網路世代對於私密脆弱的情傷描寫，產生集體共鳴的現象？老實說我並不完全樂觀，但也不想說得太白，恰巧可以用前月我在誠品書店誌《提案》作的一首詩代為回答。
/ 假如詩人欺騙了你
李豪的詩讓你思考意義，但他並非要拯救你。
潘柏霖的詩讓你喜歡自己，但他並非要拯救你。
陳繁齊的詩讓你對脆弱練習，但他並非要拯救你。
徐珮芬的詩讓你在黑洞看見自己的眼睛，但她並非
並非為了要拯救你。
當有人問我公理和正義的問題，寫在一則沒頭
沒尾的私訊，語焉不詳，略帶挑釁，他說：
你以前某些詩還不錯，有寫中我，只是怎麼
後來作品既不憂鬱又太政治？ （此時我看了窗外
的天氣，陰鬱晦暗，東北季風攜來霧霾）我不知道
原來，我的悲傷需要人提醒？
試想他杜撰的詩人必須痛必須病，流水線般
生產虛構的情感，並符合標準化人物設定，但愛
如此真實，我不能被你所愛，這個國家仍然
令我分心
當有人責備我們不夠深入，寫在他者分享詩作
的留言處，可能僅瞥過網上流傳的幾首，他說：
這也算詩？（顯然關於這麼重要的
一個問題。他自認是善於思維的，文字也簡潔有力）
到底寫什麼才算詩？我想起鴻鴻的〈阿茲海默禱詞〉
——總是說完抱歉，才發現該說的是幹
自由的時代，每個人都可以發表意見，但沒有人
知道自己的意見並不重要，就像黑夜
給了我黑色的眼睛，我卻只想翻白眼
當有人說詩人要是詩人，而詩
要有詩的樣子
說我變了，我確實也變得
不能想太遠的事情
有太多瑣碎的現實
必須面對，一人兩貓三餐四季
每本書售價三百元，我只有拿百分之十
如果我沒有寫出你喜歡的句子
我很抱歉，但我選擇寫自己想寫
終究我寫詩從來不為了要拯救誰
將寄託投射於崇拜之人是危險的
我看過英雄尚未死去就活著像個惡棍
也見過自溺之人將自己溺死
假如詩人欺騙了你
請記得詩本身不是騙子
六、面對分手失戀的傷痛，你如何看待感情的聚散，又會怎麼調適？你會給正在遭遇情傷的朋友什麼建議呢？
我們從小的教育總是為了考試，又考卷上每個問題都一定有它正確的答案，彷彿我們只要對著解答就能夠透徹真理，於是令我們漸漸變得死板，只要答案不要過程，比如說穿搭亦是如此，不少人都是照本宣科，以為流行的物件集於一身就會變得好看。
現實不是這樣的，有很多的難關更像是申論題，甚至思考的過程比答案本身更重要。
所以不要心急，去歌裡、書裡、電影裡找答案吧！此次作答儘管要窮極一生追尋也不會倒數計時，就讓時間問問自己，讓智慧問問自己，讓後來的自己問問自己。
七、請李豪給正在情感世界裡迷惘的藍色讀者們一句話：
真正重要的東西是眼睛看不見的，要用心才能感受。
